11.04.2017

Закон равен не для всех

суд

За преступлением всегда последует наказание. Но, в судебной практике имеется масса случаев, когда наказание наступало само по себе, без каких-либо противозаконных поступков или тех поступков, которые человек не совершал. Это происходит не только из-за ошибок самих несправедливо наказуемых, но и по вине обвинителей.

История, которая произошла с одним из жителей Витовского района Николаевской области Александром Пидгурой, в очередной раз дает нам повод убедиться в том, что закон равен не для всех, в том что те, кто стоит на «страже» закона «топчут» все его принципы и чувствуют себя абсолютно безнаказанными, возомнив себя «великими», они «решают» судьбы людей и даже на секунду не задумываются, что калечат жизни тех, кого незаконно обвиняют, которые в последствии понесут (или уже несут) наказание за преступления, которые не совершали, изменят до невыносимости жизни близких и родных, членов семей так называемых «преступником».

21 апреля 2015 года сотрудниками Корабельного РОВД г. Николаева был задержан Пидгура А.А. Как полагается по закону, ему было вовремя вручено подозрение. А подозревался он по ч. 2 ст. 307 УК Украины (незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка или сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов)и судом определена мера пресечения – содержание под стражей. Конечно, а как же иначе, уголовное правонарушение, которое ему инкриминировалось является одним из самых тяжелых в сфере охраны здоровья, и суды, как правило, определяют именно содержание под стражей.

Органом досудебного следствия в двухмесячный строк были проведены все (как они посчитали) необходимые следственные действия и Пидгуре А.А. вручен обвинительный акт.

Ознакомившись с обвинительным актом, Пидгура А.А. поясняет следователю, что изложенное в этом процессуальном документе абсолютно не соответствует действительным обстоятельтсвам дела. Конечно, следователь непоколебим, ведь он выполняет важную миссию, он борется с преступниками, он один из связующих «звеньев» цепочки «преступление-наказание», и, несмотря на все пояснения, следователь принципиален: «необратимость наказания за все преступления».

Обвинительный акт передан в Корабельный районный суд г. Николаева. Дело назначено судьей Кутурлановой Е.В. к рассмотрению.

Обвинительный акт содержит неправдивые и «перекрученные» сведения, на основании которых следователь обвинил меня в тяжком преступлении, которое я не совершал, но ведь Украина – правовая страна, а такая опытная судья, как Кутурланова Е.В. (работает в суде более 10 лет) будет слушать дело справедливо, и конечно же, примет законное решение… — успокаивал себя Пидгура А.А.

В суд были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники ОБНОН- Гетьманский и Белокаменный. Характерно, что опытные сотрудники правоохранительного органа, отвечая на вопросы стороны защиты, мягко говоря, путались в своих пояснениях, не могли с точностью описать их действия при проведении оперативно-розыскных мероприятий .

Как оказывается, наблюдение, фиксирование, составление письменных документов, слежка в пешем порядке и управление автомобилем одновременно — это возможно и все это выполняется одним сотрудником ОБНОН Корабельного района.

Зачем тогда целые отделения полиции, если все функции может выполнить один «многофункциональный» сотрудник? Интересно посмотреть со стороны, как сотрудник ОБНОН выполняя слежку пешим порядком в общественных местах, составлял документы, которые представлены в дело на листах бумаги формата А4, в тоже время управлял транспортным средством, которое перемещалось таким образом, чтобы не выпустить из виду «закупщика» ,передвигаясь по местам, которые не предназначены для движения транспортных средств…

В процессе рассмотрения выяснилось много интересного в работе сотрудников (отдела борьбы с незаконным оборотом наркотиков) ОБНОН. Вначале из числа наркоманов они назначают «Закупщика». Оказывается, что сотрудники ОБНОН передают денежные средства «закупщикам» для проведения оперативно-розыскных мероприятий в таких суммах, которые называются «закупщиком». При этом никто не смог обьяснить происходжение денежных средств, т.е. откуда на тот момент сотрудники милиции (сегодня уже полиции) взяли деньги, какими документами подтверждается что этими деньгами сотрудики ОБНОН имели право разпоряжаться и т.д.

На вопрос адвоката, зачем сотрудники милиции давали по несколько новых шприцов «закупщику» для проведения ОРД, вразумительного ответа так и не поступило. Однако, они четко обьясняли, что новые шприцы, сотрудники милиции получали постоянно в помещении Жовтневой центральной районной больницы, здание которой раположено рядом с районным судом по ул. Самойловича. Из пояснений сотрудника ОБНОН следовало, что медицинское учереждение безвозмездно в неограниченных количествах передавало без документов и какого-либо контроля новые шприцы сотрудникам милиции. Это как? Каким образом сотрудники медицинских учреждений передают расходные материалы, которыми должны лечить больных, сотрудникам милиции да еще и в неограниченных количествах (столько сколько понадобится)?

Не смогли пояснить сотрудники ОБНОН и тот факт, как они оформляли документы с «закупщиком», после так называемых закупок наркотических средств и употребления им же этих наркотических средств? Как они проводили действия с человеком, который не мог отдавать отчет своим действиям в силу наркотического опьянения?

Конечно, судья руководствуясь только принципом верховенства права, взяла эти факты во внимание, как факты, доказывающие вину подсудимиго. Не может вызывать сомнения обьективность и непредвзятость судьи при рассмотренни дела, даже когда она лишила подсудимого права задавать вопросы «закущику», которого прокурор отказывался после своего допроса доставлять на судебное заседание.

Ну как же судья могла допустить то, что «закупщик» подтверждал употребление наркотических веществ совместно с подсудимым, подтверждал что никакие документы перед проведением ОРД (протоколы осмотра, передачи денежных средств и т.д.) не были составлены сотрудниками милиции, также отказывался подтвердить факт проведения им видеофиксации ОРД.

Не будем акцентировать внимание на тот факт, что судья не удовлетворяла ходатайства подсудимого и его защитника, она ведь принимала такие решения только с целью «обьективного» рассмотрения дела… Именно с целью обеспечения процессуальных прав подсудимого судья общалась с подсудимым вне зала судебного заседания, соответсвенно вне судебного разбирательства, и, так себе «по-дружески», советовала признать вину для получения минимального наказания, которое она гарантировала. Такими же советами засыпали подсудимого конвоиры и секретарь судебного заседания.

21 ноября 2016 года судья Кутурланова Е.О. выносит приговор Пидгуре А.А. , признает его виновным и назначает наказание в виде шести лет лишения свободы. Все что она увидела, услышала и исследовала в судебном заседании посчитала достаточным для принятия такого вердикта. Ведь подсудимый виноват сам, он не прислушался к «дружеским» наставлениям судьи, вот и по заслугам ему.

А теперь давайте подведем черту и сделаем выводы до данному делу, с учетом тех доказательств, которые были собраны в процессе досудебного и судебного следствия.

Сотрудники милиции под руководством прокуратуры, осуществляют расследования преступлений незаконного оборота наркотиков. Заниматься реальными производителями и торговцами наркотиков обычные правоохранители не имеют «права», это табу,,, ведь у наркодилеров есть свои покровители и они, как минимум, руководители у тех, кто занимается расследованием таких преступлений… Но,, в нашей стране нужна раскрываемость таких преступлений, нужны показатели высококачественной работы сотрудниками ОБНОН.

Так и живем мы… правоохранители «борются» с распространением наркотиков,,, «виновных» садят,,, а распространение наркотиков как было так и осталось на прежнем уровне. От этого страдают все… Кого наша правоохранительная система хочет обмануть и обман ли это или что-то большее?

Круговая порука и единая система делает свое дело. Правоохранительные органы, сотрудники прокуратуры и суды работает настолько сплоченно и совместно, что их четкому выполнению всех планов могут позавидовать все ОПГ вместе взятые. С таким успехом скоро в судах мы будем доказывать что мы люди, а не деревья или стулья, например.

Так вот… сотрудники ОБНОН Корабельного района г. Николаева дают денежные средства «закупщику» , которые он должен, якобы, потратить на приобретение наркотиков. Если эти денежные средства государственные ( что вызывает большое сомнение),то почему в материалах дела нет доказательств, что этими деньгами сотрудники милиции распоряжаются легитимно, почему не предьявлено ущерб на суммы, потраченные на приобретение наркотиков?

Отсутствие таких документов свидетельствует только о том, что эти деньги не были выделены именно для этих целей и подтверждает, что сотрудники милиции используют деньги для закупки наркотиков с неизвестных источников и не исключено, что эти источники незаконные. Использование незаконных денег (личных денег и т.д.) свидетельствут о предвзятом отношении со стороны сотрудников милиции, можно даже сказать о какой- то личной заинтересованности.

Сотрудники милиции передают «закупщику» деньги для приобретения наркотиков и новые (запечатанные) медицинские шприцы . Возникает вопрос?, зачем закупщику шприцы, если наркотики, которые он должен купить, необходимо сдать следствию.

Ответ прост: «закупщик», под предлогом совместного употребления, помагает милиции фальсифицировать дело. При этом «закупщик» , действительно, употребляет наркотик. Сотрудники милиции закупщику бесплатно предоставляют медицинские шприцы и денежные средства, «закупщик» приобретает наркотики, делит их на дозы и распространяет всем зафиксированным на видеозаписях, в том числе и подсудимому Пидгуре А.А. Каждый раз сотрудники милиции наблюдали именно этот факт, когда их «закупщик» делит на дозы наркотическое средство и, с помощью приготовленных и переданных милицией шприцов, распространяет наркотики. И всем этим процессом руководили процессуальные руководители прокуроры.

Как называется такие действия? Такие действия милиции и «закупщика» под руководством прокуратуры могут квалифицироваться не иначе, как распространение наркотических средств. Выходит что милиция и прокуратура, действуя по сговору, распространяют наркотики и это подтверждается материалами уголовного производства. Кого действительно в данной ситуации нужно судить и какой приговор должен быть в данном случае?

21.01.2017 года истекла мера пресечения в отношении А.Пидгуры, но он продолжает находиться в СИЗО. 12 апреля аппеляцию на решение Корабельного районного суда рассмотрит Николаевский областной аппеляционный суд.

Интересно, какое решение он примет???

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *