Заводський районний суд Миколаєва виправдав директора ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ-МК», якого обвинувачували у заволодінні майже 80 тисячами гривень та службовому підробленні під час ремонту покрівлі багатоповерхівки на вулиці Океанівській, 50.
Вирок суд ухвалив 1 жовтня 2026 року. Суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
За версією обвинувачення, у листопаді 2021 року підприємство виконувало капітальний ремонт покрівлі будинку на Океанівській, 50 за договором із Департаментом ЖКГ Миколаївської міської ради. Вартість договору становила 320 661,66 гривні.
Слідство вважало, що до актів виконаних робіт внесли завищені обсяги та вартість робіт. За висновком експертизи, на який спиралося обвинувачення, фактична вартість робіт нібито становила 240 822,66 гривні. Таким чином, підприємству інкримінували заволодіння 79 840 гривнями бюджетних коштів.
Однак під час судового розгляду було досліджено інший експертний висновок, проведений за клопотанням захисту. Експерт встановив, що загальна вартість фактично виконаних робіт на об’єкті становила 337 055,90 гривні.
При цьому ремонт фінансувався з двох джерел. За договором із Департаментом ЖКГ підприємство мало отримати 320 661,66 гривні з міського бюджету, ще 15 024,56 гривні передбачав окремий договір з ОСББ «ОБЕРІГ ПЛЮС 50». Загальна сума двох договорів становила 335 686,22 гривні.
Таким чином, за висновком експерта, фактична вартість виконаних робіт була на 1 369,68 гривні більшою за суму двох договорів, а не меншою, як стверджувало обвинувачення.
Суд також поставив під сумнів допустимість основного експертного висновку сторони обвинувачення. Зокрема, суд звернув увагу на те, що експерт під час проведення дослідження виходив із неправильної суми договору, включивши до неї кошти за двома різними договорами. Крім того, на момент проведення експертизи, за висновком суду, у експерта вже закінчився строк дії кваліфікаційного свідоцтва.
Ще однією обставиною стало те, що роботи приймалися за участю представника технічного нагляду, призначеного самим Департаментом ЖКГ. Зауважень щодо обсягів виконаних робіт під час їх приймання не зафіксували.
Суд також зазначив, що директор приватної будівельної компанії не мав повноважень розпоряджатися коштами Департаменту ЖКГ. Гроші були перераховані підприємству як оплата за виконані підрядні роботи після їх прийняття замовником.
Окремо суд встановив, що покрівля будинку на Океанівській, 50 є спільним майном співвласників будинку, а не комунальною власністю міської громади. Міські бюджетні кошти використовувалися як співфінансування ремонту в межах програми підтримки ОСББ.
У результаті суд визнав директора ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ-МК» невинуватим та виправдав за обома статтями обвинувачення. Цивільний позов прокурора про стягнення 79 840 гривень залишили без розгляду, а витрати на одну з експертиз у розмірі 3020,48 гривні віднесли за рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів.
