«На глибоке переконання суду, у суспільства все-таки існують інтереси жити ще й в такій державі, де людям не страшно виходити на вулиці…»
Коли судді районного суду Дніпра принесли на затвердження мирову угоду з обвинуваченим, який через два місяці після звільнення за «законом Савченко» знову вчинив злочин, служитель Феміди знайшов досить цікаві (але переконливі) аргументи для відмови.
Обвинувачений з 2004 року був судимий вісім разів. Скоївши дев’ятий злочин (крадіжку продуктів припинила охорона магазину), він розкаявся. Прокуратура підтримала мирову угоду з потерпілим, яке передбачало покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки з випробувальним терміном 1 рік.
Однак суд не став затверджувати мирову угоду, вельми оригінально обґрунтувавши при цьому у відповідній ухвалі її невідповідність інтересам суспільства:
«Суд впевнений, що Герой України Савченко подавала до Верховної Ради України загальновідомий законопроект, не для того, щоб в державі, завдяки звільненим з місць позбавлення волі особам, в декілька разів виріс процент злочинності, з яким на сьогоднішній день не може впоратися навіть реформована, не корумпована Національна поліція, в якій працюють надзвичайно чесні та активні поліцейські, які через декілька років наберуться досвіду та стануть професіоналами.
Незважаючи на ту обставину, що суспільство тепер живе у вільній та незалежній, справедливій, чесній, соціально спрямованій та європейській державі, на глибоке переконання суду, у суспільства все-таки існують інтереси жити ще й в такій державі, де людям не страшно виходити на вулиці; де б люди не боялися випускати дітей на вулицю; де б рівень злочинності не зашкалював».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Читайте також: Працівника миколаївської поліції затримано з канабісом
