Судья, с сомнительным прошлым, удовлетворил свой отвод

Продолжается противостояние между правозащитником А.Толпекиным и М.Титовым, известным в определённых кругах по прозвищу «Мультик».

В октябре прошлого года, М.Титов, подал жалобу в контрольно-дисциплинарную комиссию Николаевской коллегии адвокатов, с требованием лишить А.Толпекина адвокатской лицензии. Основной довод: Толпекин на своей странице в фейсбуке называет М.Титова криминальным авторитетом .

28 ноября КДК адвокатуры Николаевской области не смогла принять решение по этому вопросу, из-за отсутствия кворума, и отправила жалобу на рассмотрение в КДК адвокатуры Украины.

В связи с этим, А.Толпекин вынужден был обратиться в Николаевский  окружной административный суд с иском об отмене решения и протокола заседания КДК от 28.11.2019.

Рассмотрение этого дела было поручено судье Андрею Морозу. Вот что писало о нём издание «Ракурс» в мае 2015 года:           

Ой Мороз, Мороз…

После того, как ЦИК в ноябре 2012 года объявил, что результаты выборов в Верховную Раду Украины по 132-му округу установить невозможно, генпрокурор Пшонка и тогдашний председатель Николаевской облгосадминистрации Круглов начали новую операцию по присвоению земельных угодий, принадлежащих семье Корнацких. На этот раз — с помощью судьи все того же Николаевского окружного административного суда Андрея Александровича Мороза.

Все началось с того, что председателем Первомайской государственной районной администрации 12 октября 2012 года было издано распоряжение о выделении земельных участков для ведения личного селянского хозяйства 775 гражданам. Правда, никакие граждане с заявлениями о выделении им земли в Первомайскую РГА не обращались и обращаться не могли, поскольку указанным распоряжением раздавались угодья, которые в свое время при распаевании колхоза приобрели родители Аркадия Корнацкого и на которые положил глаз Пшонка-младший.

Понятно, что как только Корнацкие узнали о том, что Первомайская РГА выдала государственные акты на принадлежащие им земельные участки посторонним лицам, в Николаевский окружной административный суд был подан иск о признании незаконными и отмене распоряжений главы райгосадминистрации, который объявил частную землю «государственными землями запаса». При этом в качестве третьих лиц на стороне истца к делу присоединились и некоторые новые псевдо-владельцы, на имя которых были выданы акты на землю и которые утверждали, что их паспортные данные были просто использованы аферистами.

Дело принял к производству судья Мороз. В судебном заседании выяснилось, что заявления граждан о выделении им земельных участков были изготовлены уже после подачи иска, при этом все они зарегистрированы под одним номером 2042-01-35 и в один день — 5 ноября 2012 года, в то время как обжалуемое распоряжение о выделении земельных участков по этим заявлениям датируется 12 октября. Более того, при изучении заявлений оказалось, что значительная часть из них содержит явно поддельные подписи, отсутствуют адреса и паспортные данные заявителей, некоторые из заявителей давно умерли и т. д.

Но и это не все. Как оказалось, ни один из претендентов на землю не заказывал проект землеотвода, не оплачивал проектную документацию и даже не приходил в райгосадминистрацию получать государственный акт.

При таких скандальных обстоятельствах судье Морозу не оставалось ничего другого, как вынести отдельное постановление в адрес Первомайской межрайонной прокуратуры Николаевской области, указав обнаруженные в судебном заседании факты нарушения законности.

И какое же решение вынес носитель правосудия по делу после всего этого? Правильно: он отказал в иске. После чего 18 июня 2013 года рейдеры, которые наняли «титушек», совершили вооруженное нападение на «Агрофирму Корнацких».

Судья Андрей Мороз уже на первом заседании по иску Толпекина,15 января, вызвал подозрения в своей непредвзятости. В связи с этим истец заявил отвод судье. 16 января в отводе было отказано.

24 января состоялось очередное заседание. Поддержать правозащитника на суд пришло несколько десятков представителей общественности.

И первое же ходатайство, практически не оставило сомнений в предвзятости судьи А.Мороза. А. Толпекин попросил судью разрешить видео-трансляцию в интернете, судебного заседания. Но судья А.Мороз, без объяснения причин, отказал в этом. Стоит отметить, что против трансляции выступили, представитель М.Титова, скандально известный киевский адвокат С.Войченко и председатель Николаевской КДК адвокатов Ю.Сторчеус. Откуда появилась такая «слаженность» в работе  у этих юристов, остаётся только догадываться.

А вот второе ходатайство, которое заявила представитель Толпекина, адвокат Елена Маркова оказалось для оппонентов сюрпризом. Е.Маркова заявила отвод судье А.Морозу, в связи с тем, что находится с ним в родственных отношениях. Против отвода судьи А.Мороза протестовали  представители М.Титова и председатель КДК Ю.Сторчеус.

Но после довольно длительного перерыва, судья А.Мороз, принял решение удовлетворить ходатайство об отводе.

Иск А.Толпекина будет рассматривать другой судья.

М.Гаранин