Виконавчий комітет Миколаївської міської ради у телефонному режимі присвоїв адресу скандальній автозаправочній станції «ОККО» біля зупинки «Надія» по вулиці ген. Карпенка.
Про це повідомила екс-депутат Миколаївської міської ради Тетяна Суслова на засіданні депутатської комісії з питань прав людини, дітей, сім’ї, законності, гласності, антикорупційної політики, місцевого самоврядування, депутатської діяльності та етики.
Тетяна Суслова поцікавилась, які були юридичні підстави для цього рішення, якщо сесія Миколаївської міської ради повернула цю ділянку місту, таке ж рішення ухвалили судові інстанції.
«На данний момент ця справа розглядається в судах і суд першої інстанції постановив, що ділянка має бути повернена місту, тим не менше 23 грудня ви взяли і присвоїли їм адресу. Як наслідок, вони отримали право власності і тепер виходить така правова колізія…В них на 23 грудня не було ані права власності, ані права на аренду земельної ділянки, — звернулась Тетяна Суслова до головного архітектора Миколаєва Андрія Цимбала.
Рішення було прийнто виконкомом 23 грудня.
Андрій Цимбал намагався парирувати.
«По пакетах наданих документів, в них були видані містобудівні умови, ввід в експлуатацію».
«Ваш пакет документів — все, що подане тією стороною 2017 року. Всі ці документи були розглянуті в суді. 23 грудня в цей час розглядалось питання повернення цієї земельної ділянки місту», — наполягала Тетяна Суслова.
«Але ж рішення не було про заборону. Якби була конкретна заборона, ми не могли нічого видавати», — захищався Цимбал.
«Дивіться, в порядку, на який посилається юридичний відділ, має бути документ, який надає право власності, чи договір аренди. В цьому порядку перше що прописане — це копія документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою. В них не було. Яким чином ви винесли це на виконком?, — наполегливо намагалась дізнатись відповіді Суслова.
«Є багато документів де не оформлена земля. Було введення в експлуатацію. Він не відмінений на сьогоднішній день», — Цимбал намагався апелювати.
В діалог втрутились представники Юридичного департаменту Миколаївської міської ради. Вони повідомили, що проект рішення на виконком вносився в новій редакції.
«В новій редакції виносився проект рішення на виконавчий комітет, після того, як юрдепартамент зафіксував цей акт погодження. Він стосувався іншої фізичної особи», — пояснили юристи.
«І він з’явився тоді, коли поставили підпис. Він тоді з’явився в цьому проекті рішення. Тобто мова іде про підробку документів», — заключила Суслова.
Голова депутатської комісії Олена Кісельова підсумувала.
«Був підготовлений проект рішення виконкомом про присвоєння адреси, без згадування цієї юридичної особи, цей проект рішення пройшов погодження в Юрдепартаменті. Юрдепартамент підписав акт погодження рішення розробнику. Після цього відбулись якісь метаморфози і підсумковий проект рішення — з’явився додатковий суб’єкт, який був проголосований на виконкомі якимось дивним чином. І після цього, коли відбувається повторне підписання аркушу погодження, Юрдепартамент, згідно норм регламенту, не мав змоги відмовитись від данного підпису. Отака фантасмагорія».
«Нехай в цьому правохоронні органи розбираються», — заявив Андрій Цимбал.
Зрештою депутати проголосували створити комісію, щоби вивчити це питання, а також звернутись до правоохоронних органів, вивчити, чи був момент підлогу документів.
Джерело: MyCity
